Indignarea lui Toni Neacșu față de premierul Ilie Bolojan
Avocatul Toni Neacșu critică dur acțiunile premierului Ilie Bolojan, acuzându-l că folosește Curtea Constituțională ca paravan pentru eșecurile administrative. Neacșu consideră că somația Guvernului de a accelera decizia privind pensiile magistraților este o manevră politică pentru a găsi un „țap ispășitor” în cazul pierderii a sute de milioane de euro din PNRR.
Somația premierului și reacția expertului
Scrisoarea prin care premierul a solicitat Curții Constituționale să se pronunțe rapid asupra pensiilor magistraților a generat controverse în mediul juridic. Experții acuză Executivul că încearcă să transfere responsabilitatea pierderii a 231 de milioane de euro către judecători, folosind argumente constituționale „abuzive” pentru a masca întârzierile guvernamentale.
Critica lui Toni Neacșu asupra metodei utilizate
Neacșu consideră că demersul Guvernului depășește limitele colaborării instituționale, reprezentând o presiune politică fără precedent. Mesajul adresat președintei CCR, Elena Simina Tănăsescu, are ca scop găsirea unui vinovat extern pentru riscul de a rata jalonul 215 din PNRR. Neacșu subliniază că scrisoarea sugerează că Curtea a cauzat deja pagube României, ceea ce este o încercare de „spălare pe mâini” a Guvernului, care încearcă să transfere întreaga povară financiară pe umerii magistraților.
Eroarea juridică invocată de premier
Un aspect central al criticii se referă la invocarea de către premier a Articolului 148 din Constituție, care cere respectarea legislației Uniunii Europene. Toni Neacșu consideră această argumentație „absolut eronată”, menționând că articolul specifică autoritățile obligate să respecte aceste reglementări — Guvernul, Parlamentul și instanțele de judecată — fără a include Curtea Constituțională. Neacșu punctează că articolul invocat dovedește, de fapt, responsabilitatea Guvernului, pe care acesta încearcă să o transfere abuziv.
Reacția fostului ministru al Justiției
Fostul ministru al Justiției, Tudorel Toader, a intervenit în dispută, subliniind că, deși tonul său este mai nuanțat, metoda aleasă de premier este inadecvată. Toader afirmă că judecătorii constituționali sunt suficient de experimentați pentru a rămâne imuni la astfel de „scrisori de avertizare”, comparând demersul premierului cu punctele de vedere amicus curiae. Amândoi experții sunt de acord că Guvernul a creat un precedent periculos prin tentativa de a transforma o instanță juridică într-un arbitru al propriului eșec administrativ.
Strategia politică și presiunea jaloanelor
Analiza experților relevă o strategie politică de criză, având în vedere termenele limită pentru PNRR. Scrisoarea referitoare la „cele 231 de milioane de euro” pare mai degrabă un instrument de comunicare publică decât unul juridic. Concluzia este clară: invocarea Constituției pentru a forța o decizie rapidă a CCR nu este doar o eroare tehnică, ci o tentativă de a modifica echilibrul puterilor în stat pentru a salva imaginea politică a unui Executiv sub presiune.
Acest conflict ridică semne de întrebare cu privire la integritatea procesului decizional și la respectarea separației puterilor în stat, având potențiale implicații asupra funcționării instituțiilor juridice din România.
