CSM atacă inițiativele legislative ale lui Ilie Bolojan
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a criticat ferm Comitetul de analiză a legislației în domeniul justiției, creat de Ilie Bolojan. Magistrații acuză că modificările legislative propuse vor fi realizate într-un mod netransparent, fără a se specifica identitatea inițiatorilor.
Întâlnirea de la Guvern
Pe 14 ianuarie 2026, judecătorii Claudiu Drăgușin și Alin Ene, delegați ai Secției pentru judecători, au participat la o întâlnire la sediul Guvernului pentru a evalua demersul lui Bolojan. Discuțiile s-au concentrat pe teme administrative, cum ar fi Ecris 5, dosarul electronic și deficitul de personal, care depășesc atribuțiile Comitetului conform Deciziei Prim-ministrului nr. 574/19.12.2025, afectând competențele CSM, Comitetul de Management Strategic și Ministerul Justiției.
Critica CSM asupra transparenței
CSM a subliniat că textele de lege discutate sunt netransparente, fără informații despre inițiatori, ceea ce sugerează neseriozitate și o lipsă de înțelegere a realităților judiciare. De asemenea, s-au ridicat întrebări legitime privind obiectivele și legitimitatea Comitetului, precum și criteriile de selecție a invitaților.
Ambiguitate și lipsă de legitimitate
Reprezentanții CSM au evidențiat ambiguitatea normativă a Comitetului, care nu are un temei legal clar. Aceasta face imposibilă identificarea naturii activităților acestuia și transformă demersul într-un mecanism informal, fără legitimitate juridică. Participarea la un astfel de demers riscă să ofere o aparență de legitimitate unui proces lipsit de credibilitate.
Apelul CSM pentru un dialog constructiv
CSM a reiterat că nu refuză dialogul pentru îmbunătățirea cadrului normativ, dar consideră că discuțiile trebuie să aibă loc într-un cadru clar și legal, cu participarea profesioniștilor și a societății civile, nu într-un mediu ambiguu și netransparent.
Concluzie
Criticile CSM subliniază riscurile asociate cu inițiativele legislative opace și neclaritatea în procesul de reformă a justiției, având implicații importante pentru credibilitatea și funcționarea sistemului judiciar din România.
